Buy one if you need to look tough and have a lens you can use for self defense. Personally I prefer the lighter 18 - 55 mm lens, which gives about the same results optically for digital, even the D2X. Digital isn't very tough on lenses compared to what we did with 35mm film. I'm not particular to needing f/2.8 for low light; I use slower lenses and crank up the ISO.

It works great, which it had better do for $1,250. It just feels right: it's solid metal with engraved markings. Don't pay extra for it if you're hoping distortion would be gone: the $150 plastic 18 - 55 mm has similar distortion at the wide end and much less distortion at the long end!



http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm

Apakah hal itu menunjukkan secara optical antara 17-55 dan 18-55 sama? Padahal harganya jauhhhhhhhhhh lho.
Just discuss saja lhoo siapa tahu ada yg lain hasilnya

Ken Rockwell jangan ditelan bulat2 pak pendapatnya.
Sebagian benar dan dia kalo lagi BT .. hehe pendapat gila kayak gitu yang keluar :)

Anda coba beli 17-55 DX dan nanti kalo gak puas, kita tukar dan saya kasih 2 18-55 DX deh. satu buat cadangan :)

Ken Rockwell suka agak aneh-aneh
kalo dari distorsi lensa di wide end, ya mungkin aja gak beda jauh...mungkin :)
kalo dari ketajaman, 17-55 f/2.8 DX bandingannya ama 17-35 f/28 dong

Betul-betul pak herlambang sy jg kaget. Tap lain kalau dia ulas yg 17-35 f2.8 (akhirnya sy beli ini) wah katanya very good ketajamannya. Apakah emang 17-35 better than 17-55 ya? (lagian ngapain nikon buat 2 lensa yg specnya hampir sama sih, emang yg atu special for digital sih). Tapi dgn kata lain boleh saya menyimpulka 18-55 tidak jelek?

Ken Rockwell: Digital isn't very tough on lenses compared to what we did with 35mm film

Emang suka asal njeplak dia. Sensor digital camera yg lebih kecil dari film 35mm jelas menuntut resolusi dan ketajaman lensa yg maksimal.

Ken rockwell belum pernah make 17-55 kayanya , asal ngomong dia
gue udah pernah punya, that's the best nikon lens

ha..ha..ha.... :D mungkin ken rockwell lagi bokek tuh... lagi gak punya duit.... :D makanya bialng gitu.... :P coba dia di kasi yang 17-55.. pasti ya milih yang 17-55

Saya traktir deh Ken Rockwell di sate Ayam Barito, sambil megang 17-55mm ;))

hihih
18-55 ada usmnya kali ???
usmnya pscs itu lohhh

Hahahaaa....

Bagi sebagian orang ... Ken Rockwell itu bagaikan spiritual leader.... semua ucapannya pasti benar dan harus diresapi dengan keyakinan bukan otak (logic atau nalar)...terutama The Seven Levels of Photographers .... selalu dikutip dan dijadikan acuan disana-sini ;))

Belum pernah megang 18-55 sih, tapi pernah bandingin 17-55 ama 18-70. Lebih tajem tuh. Dan emang seneng low light jadi f2.8nya kepake :)..so far sih puas ama 17-55

hihihihi saya mau dong cari yg mo tuker 17-55 nya ama 18-55 2 biji... :D :D

ngimpi kali yach bisa sama qualitynya??
kenapa ga sekalian 18-55 ama 17-40 f/4L USM aja?? same quality? euahuaha..

mana mungkin sih ...... pasti berbeda lah

duit "kebanyakan ga boong" ... pernyataan ini sy rasa teman2 lebih setuju !

bwaahhh buat gw, itu seven level of SH*t..hehhee
tapi dari tulisan jeng ken sendiri
udah kebaca koq,

"GUE GAK PAKE F/2.8 sering2x",
yo wiss.... bah no ae, no,
wong kita ngejar kuality, pake iso 100 or iso 200, di f/2.8
dia biasa maen di 800, yo wis.. different league man :D

iyo to ? bah-no ae lah bule kuwi :))

for me, I swear on 17-35 :)
soalnya sering low light handheld sih....
pernah bandingin dgn 18-70, wah jauh banget.... terutama distorsi nya di wide-end

cheers

17-55 itu salah satu alasan saya pengen nyeleweng...

Ibarat lele ama belut...:-"

kalau liat data teknisnya sih 18-55 memang plastic fantastic. Sedang 17-55, untuk harga yang bikin ~X(, menurut photozone masih ada masalah :

• masih ada residual spherical aberration di 24 mm dan strong field curvature @ 17 mm (padahal ada 3 element aspheris dan salahsatunya diameter guede di element paling depan)
• vignette > 1EV di 17 mm dan masih lumayan tinggi s/d FL berikut. Hmmm, tampaknya Nikon perlu nambah algorithma shading compensation di DSLRnya.
• CA, >1 px (F/2.8-4) dan makin gede di D2X (testing memakai D200)
  
  

Dengan harga segitu kalau ada yang kecewa yah wajar ajah, cuma expressinya beda-beda. However, Nikkor 17-55 DX masih lensa yang sangat bagus bila merujuk data MTF Nikon yang menunjukkan contrast yang sangat tinggi di wide end wide open @10&30 lp/mm(EFs 17-55/2.8, 24-70/2.8 L dan 24-105/4L masih dibawah Nikkor 17-55 DX). Mata kita itu bedain ketajaman karena contrast yang dihasilkan lensa, sedang masalah yang disebutkan Klaus Schroiff itu jarang jadi masalah di dunia nyata(saat dipake tidak begitu kerasa, apalagi kalau yang dipake adalah body dengan lower resolution macam D70/50/2H). Beda dengan macro dan micro contrast yang emang terlihat dan terasa saat dipake, dicetak dan diresize sekalipun. Satu-satunya lawan Nikkor di masalah contrast adalah Standard zoom prosumer grade Olympus, ZD EZ 14-54/2.8-3.5 (dengan harga 1/3 Nikkor dan relatif bebas masalah SA, CA, dan vignet, that's why Olympians so happpy).

btw, karena Klaus Schroiff hanya make 1 sample, maka secara statistik masih belum merefleksikan Nikkor 17-55/2.8 DX yang ada di pasaran. Cuma setidaknya ada cerminan bahwa lensa tsb memiliki salahsatu dari masalah berikut ini, yaitu masalah desain yang kurang optimal (masih ada flaw yang mengganggu) atau bad sample (QC problem). Moga-moga saja masalahnya QC problem [-o

Kalau sampai menyamakan 17-55 dgn 18-55, berarti sampai kapan juga gak bakal ngerti :) Ya pakai 18-55 aja mas. Saya mah ogah :)

Kenrockwell adiknya ken dedes itu ya ? yang rumahnya di pertigaan petak umpet belok kekiri, depan gardu ronda ? =)) =)) =))

Yah Ken rockwell itu mah suka bikin sensasi, makanya terkenal heheh. DIa kalo nulis review yah menurut opini dia sendiri lah.

mungkin menurut dia buat orang yang amatur nga perlu pake 17-55dx kali. soalnya kan palingan motret outdoor/vacation.

saya rasa ken rockwell itu lebih menekankan ke price/performance issue. kalo dilihat, harga 17-55mm itu hampir 8kali lipat 18-55mm, sementara saya yakin perbedaan kualitas-nya ngga 8kali lipat 18-55mm. apalagi menurut review, 17-55mm masih ada beberapa kekurangan, ngga seperti legendary 17-35mm, jadi perbedaan kualitas-nya cukup marginal. saya pernah cobain itu 18-55mm dan bilang lensa itu sebenernya fantastis bahkan bisa fokus lebih dekat dari 18-70, 17-35, 17-55 and 18-35, cuma konstruksi-nya memang bukan dari metal dan bukaannya kurang besar.

Halo

Ken Rockwell... ngasih review gitu gak pernah testing.. lensa / peralatan yang dia punya biasanya cuma liat dari spec....

komen ini pernah di utarakan di Nikonians kalo gak asalah....

cari review ttg nikon dari Natufotograf.com aja...

17-35 emang mantaps... ;) 17-55 juga sih harusnya, nbelum pernah nyoba 18-55, tapi 18-70 juga oke..

kalau si Ken itu sih tiap kali review kadang banyak mempermasalahkan hal2 nggak prinsip masa tutup lensa aja dipermasalahkan...:))
Kadang juga sadis deh masa SIGMA dibilang significan mallfunction:((..
Dia lagi kesengsem sama 18-200 tuh....:">