Sedikit test antara RAW - JPEG dari D70.

Raw v jpg

setuju dengan konklusi artikel tsb.
sekarang sedang mikir untuk upgrade dari 512mb, beli CF 1Gb ato yang 2Gb... soalnya mulai lebih sering memilih shot RAW... :D

Gak usah beli CF lagi....saya cukup beli X-drive yang 40 GB aja....harganya sama seperti CF 2GB. ;)

40GB bisa motret sampe mabok seharian pake RAW...;))

ehmm....i smell advertising in here.... :|

Jangankan di D70, di D yang lain juga bukannya Raw lebih baik dibanding Jpeg ? ;))

Djaya, beli professional storage emang perlu tapi kan paling gak butuh CF lain untuk motret saat isi CF satunay dikopi ke storage.

Sejak kemaren saya telah memutuskan motret dengan raw (termasuk foto sy terakhir yg diupload). Saya belum tahu benar apakah raw secara hasil lebih baik dr jpeg. Tapi logikanya seharusnya demikian. Mungkin analoginya sama dengan Audio CD yang belum terkompres menjadi Mpeg layer 3, alias MP3. Secara kualitas sulit membedakan dengan telinga "telanjang". Demikian pula dengan Raw vs jpeg yg sulit dibedakan dengan mata "telanjang". Saya memutuskan memakai format raw lebih kepada digital darkroomnya yang lebih fleksibel dan lebih "customize". Juga dgn format ini foto bisa dibesarkan dengan baik (tidak pecah) sampai lebih dr maksimal Mp yg ada (PS G5 maks 5 MP).Kini mungkin sy lebih yakin lagi dgn format raw ini krn scara hasil lebih baik. Tinggal masalah memori...raw 2x makan memori. Demikian, kita kembali ke studio.

Hedi :

emang betul.
Dia cuma mau memasyarakatkan/kampanye memakai RAW kali...:|

Lah....CF kan emang minimal punya 2sih idealnya.
Sama aja kayak memakai fim. Masa sih cuma bawa 1 rol film? ;))

Maksud ane tuh...dari pada beli CF 2GB kan mending beli ext.storage gitu...
Kalo cuma punya 1 CF 512 Mb, ya gak usah beli yang 1 GB atau 2 GB tapi beli yang 512MB juga....terus beli storage tambahan. Kan kopi ke storage cuma 10 - 15 menit aja. Masa sih 512 MB gak cukup motret selama 10-15 menit? sambil nunggu yang satunya ngopi ke storage....;))
Kalo motretnya continuos shot terus sih....1 menit juga langsung penuh tuh CF. ;))

terima kasih atas reportasenya bung Rarindra,

Jadi pemirsa, RAW memang lebih menyenangkan daripada JPEG. Apalagi mereka yang suka memainkan lighting post-processing seperti bung RDP... enak banget adjust sampai -2 dan +2 EV, rasanya seperti motret dua kali pake pencahayaan yang beda ;)

Kenapa ngga beli MP3 player aja daripada pro storage? Denger2 Thom Hogan juga pake MP3 player merek tertentu lhoh ;))

Mas Baz, bisa diulas lebih jauh nih.... Juga x-Drive.... Saya punya 518 CF yg murmer, untuk sport ternyata masih bagus. Jadi percum tak bergun kalau beli 80x misalnya (buat keperluan saya lho). Saya sedang mikir untuk beli 1GB 80x Lexar ($105) atau Lexar biasa cuma $70. Kalau MP3 atau x-Drive solusi yg bagus tentu saya mending ke sana sih....

sementara itu, belakangan saya juga selalu motret dengan RAW, meskipun selalu merasa khawatir karena kapasitas CF saya yang ketjil2 dan hanya punya 3 gelintir.

sebenarnya saya juga termasuk yang belum bisa membedakan (gak peduli) dengan perbedaan kualitas dari format RAW dan JPEG. pertimbangan saya hanyalah, dengan RAW kita akan dapat size yang lebih besar sehingga lebih mudah untuk meng-crop ;))

sesaat lagi kita akan simak pengalaman kakak2 yang lain. tetaplah bersama RAW...

Dulu saya pernah tergila-gila sama RAW/NEF, sampai punya dua buah memory 4GB kalau lagi hunting/assign diluaran.

Tetapi sekarang, saya hanya akan pakai RAW kalau situasi WB-nya sulit. Misalnya ada lampu beraneka warna didalam ruangan, warna lingkungan bukan putih (misal ada ruangan berwarna nila, pink, hijau, dsbnya).

Saya juga akan pilih RAW kalau rencana shoot beberapa saja, dibawah 10 jepret. Misal foto didalam studio.

Lainnya tidak, karena akan butuh waktu banyak sekali saat prosesing. Kalau baru 10, 20, 50, 100, mungkin belum apa-apa. Tetapi begitu image di harddisk/CF menjadi ribuan, maka melihat komputer-pun kita menjadi malas, karena enggan untuk memikirkan penataan file gambar yang ada disana. Belum lagi isi memory yang 4GB itu yang takes time forever untuk dipindahin ke PC memakai PCMCIA Card.

Kesimpulan yang disampaikan di artikel tersebut itu bukanlah keputusan akhir, karena bermain dengan RAW berarti tidak ada parameter konstan. Artinya semuanya bisa diatur: mau lebih tajam, mau lebih highlight, mau lebih shadow, mau lebih ini, mau lebih itu, dstnya. Yang mana, semua itu bisa juga dilakukan di Photoshop. Satu yang sulit dilakukan bila tidak dalam RAW adalah: White Balance, lainnya tidak.

Kalau dikatakan RAW lebih tajam, mungkin saja slider sharpness sudah dinaikkan.

Kalau dikatakan RAW bisa memanage highlight, bisa aja karena sudah di curve atau apa sewaktu prosesing, dstnya.

Ada yang mengatakan begini: ORANG YANG PRODUKTIF TIDAK AKAN SHOOTING RAW.

kalau sama TIFF gmn ya? dibeberapa kamera ada TIFF juga tuh,
jd RAW vs JPEG vs TIFF

Tapi kalo misalkan hanya untuk snapshot saja atau just for family membutuhkan RAW?lagi pula,UltraII 1gb saya hanya muat 49 frame dgn RAw,dan hanya 32 frame dgn RAW+FINE.......
tolong dong dijawab...

Dimas : Untuk snapshot ya JPEG aja lah...D2X kamu gak usah pakai 12Mp. Set aja di 6Mp udah more than enough kok....:)

Gua setuju sama irwansyah, kalo pake RAW nga practical. kecuali ada special occasions.

Dimas, semuanya berpulang ke fotografernya lahhhh. Kalo kamu mau set semua foto ke RAW juga gak ada yang larang, begitu juga kalo set ke JPEG. Kalo foto keluarga tapi precious moment dan kamu anggap penting untuk di-RAW-kan, ya silakan aja.

Saya juga pakai metode yang dipakai mas Irwan. Kemarin diminta tolong motret temen yang ikut marathon, ngapain juga set ke RAW ;))

Hedi kalo marathon kamu ya musti ikut lari juga dong....terus kapan motretnya? :|

Kan ada sepeda :P

Setuju ma Irwan, Org yg tidak produktif tidak akan shooting pake Raw, tapi pake Pelem, hihihii (pake ketawa)

kalo di Nikon pake raw e pake NEF kerasa kalo pake Nikon Capture, bedanya sih Imho jawuuh

wah...orang yang produktif gak motret pake RAW? mungkin emang ada benernya tuh....tapi orang yang bener2 tau dan mendalami sebuah proses penciptaan sebuah format RAW n JPEG yang kan selalu motret pake RAW...RAW (MENTAH) dan Jpeg (COMPRESSED)....pasti akan memotret dengan RAW...

So...buat apa motret banyak-banyak kalo akhirnya hasilnya gak maksimal?? Kita beranalogi Kita hunting ke Eropa menghabiskan 5000 Dollar (+/- Rp 45.000.000,-) untuk biaya perjalanannya....dan cuma motret pake film bw atau warna yang harganya Rp 8000,- daripada yang lebih mahal (dari pengalaman, film yang "murah" tersebut tidak tahan lama dan kualitas hasilnya sangat rendah...nah sekarang kita kembalikan ke pemirsa...

PILIH QUALITY OR QUANTITY????RAW is Undoubtable Better Than JPEG.....

Haryanto bilang : kalo di Nikon pake raw e pake NEF kerasa kalo pake Nikon Capture, bedanya sih Imho jawuuh

101% agree...;;)

Hedi emang bisa motret sambil naek sepedah? :-"

mas har.....Pelem itu enak dibikin juice....yummy....(sambil ngecessss)

Secara teori,RAW lebih banyak memuat data digital dibandingkan Jpeg..oleh sebab itu,kalo kita terlalu banyak "bermain" di Jpeg,maka ibaratnya sebuah ember yang sudah penuh,diisi terus dan tumpah....nah..data asli yang ada di jpeg lama-kelamaan akan jadi "habis"...Coba deh,sebagai contoh...naikkan eksposure dari RAW (pake Nikon Capture atau C1Pro ataupun Photoshop) dan dari Jpeg (pake Photoshop)...Bandingin...

Dulu saya juga motret pake jpeg (lebih karena keterbatasan CF dan Storage,tapi setelah tau...mending motret pake raw... :">

saat ini kebiasaan saya yang baru (udah beberapa hunting terakhir) , menggunakan nef+jpeg (untuk ukuran CF 1GB, dapet 84 capture, dibanding raw/nef doang yang 94 capture),
lumayan sih...at least saya punya pilihan, kalau jpeg nya sendiri udah bagus, yah nggak perlu tune lagi di nikon capture, tapi kadang kadang ada jpeg yang udah lumayan, trus saya pengen sedikit touch (entah itu EV kompensasinya , atau WB, atau USM) , yah tinggal buka format NEF nya trus edit pake nikon Capture...simple kan :D

Di nikon capturenya sendiri kadang tidak terlalu lama, karena saya kayaknya udah punya patokan sendiri,set nilai ini segini,set nilai itu segitu, liat bagus,trus save ke jpeg, resize di PS deh kalau emang mau diupload,kalau buat disimpen,belom mau dipake/print, yah save jpeg begitu aja adanya..:)
untuk masalah jumlah shot, buat saya loh ini, kadang kadang dalam satu sesi hunting, banyak yang nyisa loh dengan 84 "frame" tersedia, kadang kadang yang nyisa masih ada sekitar 50-60 frame (jadi paling hanya kepake 20-30 shots) :) hehehehe

ya...tapi itu mungkin tergantung yang pake nya yah...kalau oom oom senior yang juga professional mungkin malah kurang kalau cuman shot segitu, buat saya, kalau hunting sampe 50 shots, wehehehe..udah banyak banget...:)

oke..."corong" saya kembalikan ke saudara sambas..eh..maap..Bung Setiadi :) :D

mas andre... di file NEF sebenernya udah ada file jpeg ukuran small yg tersembunyi, jadi kalo mas andre cuma butuh file jpg yg small, tinggal download program namanya PreviewExtractor yg bisa ngeluarin file jpeg dari NEF-nya

dgn begini ga perlu set NEF+JPG di camera, cukup set NEF aja... hemat storage, file jpeg tetep dapet.... :D

saya mah dari pertama pake D-SLR selalu pake RAW, serasa lebih 'pede' gitu lho... RAW bisa convert ke JPG... tapi JPG ga bisa convert ke RAW...
IMHO selama storage memungkinkan save ke RAW.. why not?!?
tho kalo butuh JPG-nya tinggal batch processing lewat Nikon Capture...

Artinya:
Kalau kita belum pede dengan metering kamera, maka pakailah RAW. RAW bagus sekali untuk mengeluarkan detail yang berada dalam shadow kalau exposurenya under. Tapi kalau over I don't think RAW would help.

Salah metering/exposure dalam hal ini adalah dengan catatan lebih besar dari 2 stop.

Aku punya pengalaman. Fotoku yg kebetulan pake jpg di sewa org 1 thn utk produk elektronik. 1 bln kemudian mereka sampaikan keinginan utk foto itu dipake jadi billboard outdoor. Namun terbentur dgn formatku yg hanya 6MP jpeg. Coba kalau saat itu aku putuskan pake RAW. Dapat deh proyek tsb. Jadi, lebih baik nyimpen daripada kagak..