Teman2, mohon pencerahannya.

Selama ini persepsi yang ada di kepala saya, pada focal length tertentu untuk semua lensa maka hasil foto yang dihasilkan akan memiliki besar yang sama (besar obyek dan angle of view-nya). Ternyata persepsi saya salah. Bisa dilihat dari hasil foto di bawah ini.

Jadi sebenarnya, apa yang membedakan kedua hasil di bawah ini ya ? Apa ada hubungannya dengan magnification factor dari tiap2 lensa ? Makasih banyak untuk bagi2 ilmunya.

Sekedar tambahan : keduanya saya foto dengan Canon EOS10D dengan parameter yang sama dan posisi yang sama. Yang pertama menggunakan lensa Canon EF 75-300 USM III dan yang kedua pakai lensa Tamron AF 28-300 LD. Keduanya diset pada 300mm. Resize langsung dengan PS tanpa proses apa2 lagi.

Ini yang pakai Tamron. Titik fokus kedua foto saya jatuhkan pada tulisan Energizer kemasan batere yang tengah. Sengaja saya tidak cantumkan data exif karena takut kepanjangan, tapi bisa dilihat kok kalo di-save as dulu gambarnya.

saya kira sih karena jarak fokus terdekat yang dimiliki masing2 lensa juga beda mas...
range sudut diagonal memang sama, tetapi kalau jarak fokus lain juga jadi lain. jadi kalau semakin jauh jarak fokus terdekat yang dimiliki oleh suatu lensa, akan lebih banyak pula area yang terlihat. begitu juga kebalikannya.
perbandingan lain adalah kalau anda memanah/menembak. anda melenceng 1° saja. jika anda dekat dengan target, melenceng 1° kecil kan. kalau anda menjauh dari target, jarak target utama dengan yang melenceng akan terlihat lebih jauh, padahal sudutnya sama. 1° hehehe
CMIIMW

Kayaknya bukan soal itu Sur, karena 2 foto di atas diambil dr posisi/jarak yg sama. Bukan begitu Mas Hedi?
Tapi menurutku focal length efektif nya memang berbeda, bisa jadi yg Tamron 28-300 FL efektifnya hanya -misal- 29-290 (nggak benar2 300mm), maka lebar sudut yg dihasilkannya juga berbeda..

Foto memang dibuat dengan jarak saya ke obyek sama, kalaupun ada simpangan paling 5 cm kali ya. Jarak sesungguhnya mungkin sekitar 3 meter. Tambahan info lagi, closest focus lensa Canon 75-300 adalah 1,5m disemua focal length; sedangkan closest focus lensa Tamron 28-300 adalah 0,61m pada 200mm dan 0,82m pada 300mm.

Kang Ochim, kalaupun focal length efektif ada simpangan, menurut saya hasilnya harusnya gak terlalu beda. Kalo dibandingin, ini beda sekali lho.

bedanya gede juga ya mas hedi, kaya 300 vs 250 mm an, berarti efektif focal lenght yg ada di masing2 lensa tidak di sebutkan,. apa ini termasuk penipuan konsumen?

bisa jadi gini:
pada 0,61m, maka tamron pada 300 menghasilkan hasil yang lebih besar ( karena lebih dekat ). kalau semakin menjauh mungkin mempunyai grafik yang berbentuk parabola atau integral kali ya...shg pada saat 3m ( selisih 2,39m ) akan jadi lebih lebar daripada yang 75-300 dengan jarak terdekat 1,5 m. dan lagi karena pengaruh konstruksi dan material dan penempatan2 lensa elemet jadi grafik itu juga mempunya persamaan yang beda...mungkin nggak ya... :-?
yang ahli optik...tolongin dong...

Saya mah curiga gara-gara beda diangka 28 dan 70. Kalau dari 28 ke 300 kira-kira 10 x kelipatan sedang dari 70 ke 300 hanya 3 x kelipatan. Yang satu dari wide ke normal sedang yang satu lagi dari normal ke normal. Jadi ada perbedaan nilai kelipatannya yang mungkin mempengaruhi hasilnya. Salah satunya DOFnya . Semakin kecil kelipatannya maka semakin kecil DOFnya pda focallength maksimal, semakin besar kelipatannya maka DOFnya pun semakin luas. Begitukah?

Atau mungkin juga diameter lensa berpengaruh?

kalau penipuan konsument saya kira kok nggak mungkin. spt di jerman, lensa2 yang masuk pasar akan di tes oleh badan test privat alias pihak ke tiga. kalau itu penipuan, pasti akan jatuh nilainya, dan tentu juga minat pembeli. tapi lensa yan 28-300 banyak dibeli oleh hobbyist fotografer.
saya yakin jawabannya punya hubungan dengan fisika optik. :D :D ( tapi saya bukan tukang fisika heheeh :D :D )

tapi btw, parameter tes yang mas Hedi lakukan kurang akurat dan kurang variasi, shg kita juga susah tarik kesimpulan yang pasti. misal jarak yang dikira-kira. coba aja pake tripod ama meteran mas. coba juga pada jarak berbeda-beda, dan pada focal length berbeda-beda. kalau ada malah coba dengan lensa yang lain ( misal prime lens )

Memang waktu itu karena keterbatasan tempat dan berbagai hal lainnya maka tidak diukur bener2 jarak sesungguhnya saat shutter ditekan. Nanti saya coba lagi yang lebih serius deh dengan berbagai focal length. Kalo prime lens saya gak punya, mas Suryo mau pinjemin gak ? Hehe

Waktu saya tanyakan kepenjualnya mengenai perbedaan ini, jawabannya mirip dengan pendapat mas Feri tentang wide-nya. Tapi saya gak yakin, soalnya si mas-mas nya itu kayak mikir2 dulu, bola matanya naik ke atas gitu.

Memang tough question. Menurut saya ini karena beda panjang lensa, jarak antara front element lensa dgn film plane. Hal ini mempengaruhi besarnya magnification factor atau pembesaran subyek. Nah walau focal length-nya sama, namun karena kedua lensa tsb memiliki panjang yg berbeda, maka menghasilkan magnification yg berbeda. Panjang lensa juga berubah pd saat focusing.

Benar apa tidak, mungkin Bang Hedi bisa kasih info panjang kedua lensa tsb (biasanya ada di buku lensanya). Magnification factor-nya pasti berbeda, yg antara lain karena ukuran panjang tsb.

Prinsipnya ga beda dgn extension tube.

hmm... menarix

Setuju dengan bung Fadil, seharusnya focal length suatu lensa menggambarkan jarak antara center element lensa tersebut dengan film plane pada saat lensa tersebut in-focus. Jadi seharusnya jika dua lensa sama2 300mm maka panjang elemen lensanya juga sama, 300mm.

Jadi, mungkinkah perbedaan itu disebabkan oleh perbedaan field of vision dikarenakan perbedaan bukaan? Lensa dengan bukaan lebar f/2.8 misalnya, tentu membutuhkan elemen lensa yang lebih lebar daripada lensa dengan f/5.6

Seharusnya memang deviasinya tidak sebesar itu, namun bisa jadi deviasinya diperparah oleh perbedaan standar antar kedua brand

permisi rekans; apakah faktor aspherical element sudah dipertimbangkan? saya gak hapal spec lensa, tapi kalau benar canon ef memiliki elemen aspherical lens, sementara tamron tidak, ada kemungkinan bedanya terletak di sana.

omong2, salut atas kasus menarik ini, bung hedi!

Ga beda dgn extension tube. Atau bila kita menggunakan kaca pembesar dan melihat tulisan diatas kertas. Diibaratkan kertas dimeja = film plane, kaca pembesarnya = lensa. Jarak antara kaca pembesar dgn kertas = panjang lensa yg saya maksud (jarak antara front element lensa dgn film plane).

Kaca pembesar bisa kita dekatkan atau jauhkan dari kertas. Bila jauh, gambarnya jadi besar dan sebaliknya. Prinsip yg sama berlaku dgn lensa, IMHO krn pd waktu zooming dan focusing kedua lensa tsb kemungkinan tidak identik sama panjangnya (scr efektif), walau secara teoritis focal length-nya sama (apalagi kalau tdk sama).

Aspherical element? ga tahu juga ya, bisa pengaruh atau tidak :-?

dari www.photodo.com
Tamron 28-300mm LD effective focal length : 29 - 288 mm, mungkin kalo Canon 75-300mm lll USM bener bener sampai 300mm ...

Penjelasan Andry yang paling masuk akal! =D>

Andry, tapi di website itu juga (www.photodo.com) disebutkan kalo focal length efektif lensa Canon 75-300 malah cuma 76-285. Harusnya malah lebih 'pendek' dari Tamron yang 288 dunk ?

Bung Fadil Aziz, kalo analoginya seperti extension tube bukankah itu berarti sebenarnya focal length yang dimodifikasi ? Penambahan extension tube, berarti memperpanjang focal length kan ? CMIIW. Nah kalo spesifikasinya kedua lensa memiliki focal length yang sama, i.e. 300mm, bukankah artinya jarak antara elemen lensa dengan bidang film sama saja, i.e. 300mm ?

Saya cenderung sependapat dengan bung Andry Alamsyah. Bisa jadi focal length efektifnya yang tidak sama antara ke 2 lensa tersebut.

Kang Hedi, sekarang coba aja gini: set agar di frame nampak sama lebarnya (tentukan batas2 kiri kanan nya). Lalu lihat di data EXIF nya.

it's all good...

Mungkin sebelum 'perdebatan' ini berlanjut, ada baiknya kita cari dulu jawaban atas pertanyaan ini : Jika 2 buah lensa memiliki focal length yg sama, apakah besar sudut pandang (angle of view) keduanya akan sama pula?

Bang Hedi, betul secara teoritis kalau focal length-nya sama, akan menghasilkan besar gambar yg sama. Salah satu faktor yg mempengaruhi adalah jarak antara front element ke film plane.

Kalau salah satu lensa lebih panjang pd titik fokus "Energizer" tsb, maka pembesaran gambarnya akan berbeda. Saya rasa panjang lensa tsb dari front element hingga ke film plane pada waktu percobaan itu tdk sama. Efek yang sama seperti Bang Hedi bilang pada extension tube.Seandainya sempat diukur, jadi ketahuan benar apa nggak faktor ini yg mempengaruhi.

Fadil Aziz, ngukurnya dari mana ke mana di lensa ? Nih saya coba ukur fisik luarnya ya, patokannya adalah lensa sama-sama dalam posisi 300mm, fokus infinity, titik pengukuran adalah pangkal lensa yang nempel sama bodi warna hitamnya (bukan locking mechanism yang paling belakang warna putih) sampai ujung lensa.

Canon 180mm dan Tamron 183mm. Jadi, ternyata lebih panjang Tamron 3mm sehingga konklusinya gimana, boss ?

Btw, ini juga saya lanjutkan test dengan kondisi jarak 2meter dari titik tengah tripod dengan obyek tengah. Diafragma dan parameter lain sama. Sebelah kiri hasil lensa Canon dan kanan lensa Tamron. Perbandingan pertama pada focal length 100mm, kedua pada 300mm, dan ketiga berpatokan pada usul Judhi yaitu untuk angle of view tertentu maka dilihat exif data-nya (Canon 90mm dan Tamron 97mm).

Nah kesimpulan awal sama saja dengan hasil tes sebelumnya kalo angle of view si Tamron lebih lebar atau hasil pembesaran si Canon lebih tinggi. Pengujian pada jarak 1,5m juga dilakukan tapi saya gak muat karena hasilnya sama saja.

Kalo liat spesifikasinya, rasio pembesaran maksimum untuk Canon adalah 0,25 (maksudnya 1:4 kali ya ?) sedangkan yang Tamron adalah 0,27 (atau 1:3,7 kali). So ?