Rekans sekalian,
Saya sedang menabung untuk ndapetin lensa zoom, ada dua pilihan yaitu AF-D 80-200 f2.8 tricolar dan AF-S 70-200 f2.8 VR. Dua duanya sih sebetulnya sudah memenuhi spec saya untuk menggantikan merk terdahulu (tamron), tapi sepertinya perbandingan harganya hampir dua kali. Yang saya ingin tanyakan , apakah beda harga yang segitu jauhnya itu sebanding dengan perbedaan kualitas antara keduanya ? Dan apakah VR II bener bener bisa dihandalkan

Thanks before teman

kalo punya budget sih pake yang VR, lumayan bisa motret 2 stop lebih lambat selebihnya kualitas nya seimbang. tapi memang kalo jarang motret ditempat gelap atau masih senang pake tripot, yang non VR udah cukup. sia uangnya bisa beli lensa lain...

Sudah pernah dibahas.
Kalo dengan pengamatan mata, kualitas gambar yg dihasilkan kedua lensa itu susah dibedakan, sama-sama super bening dan tajam.
Beda di build quality, kecepatan AF (jauh bedanya), 'kebisingan' suara motor lensanya, dan tripod collar-nya....serta lens hood-nya ;))
VR-nya jelas sangat membantu dan bisa dihandalkan...karena itu wajar harganya jauh lebih mahal
Cuma, flare resistance 70-200 kurang dibandingkan dengan 80-200.
Btw 70-200 setau saya masih menggunakan VR generasi I, VRII bukannya dipakai di 105 f/2.8 macro ? cmiiw.

70-200 memang masih pakai teknologi VR bukan yg VR II, klo duit bukan masalah memang lebih baik prefer 70-200, tapi kalo sering motret outdoor di siang hari sepetinya 70-200 not that worth it, 80-200 lebih ringan sekitar 200 gram, untuk lens hood yang bagus lebih baik beli nikon HB-17, model kembang seperti punya 70-200

Aduh pengen ikutan ngebantu urun pendapat, keburu udah dijawab ama Mbak Dian.

;))

@ KEBO : :P

betul kata mbak dian, beliau paham betul ...

Ternyata ada pakar2nya, mas Kebo dan Mbak Wiwin ....punten, nuwunsewu...jadi malu deh :">

Pengen ikut memberi pendapat . . .
Tapi belum pernah megang :D

Kalo dari coba-coba nya :
1. 70-200 VR itu ada lock focus button di lensa nya, itu berguna juga kalo mo focus trus recompose.
2. 70-200 VR itu AFS so akan terasa beda dengan 80-200 AFD, baik dari kecepatan AF, kebisingan. Cuman kalo di 80-200 AFS hampir sama kemampuannya dengan 70-200 VR
3. 80-200 AFD, suka retak di gelang M/A, bikin BT aja. Dulu punya saya retak dan agak menyebalkan. Nah ini enaknya di lensa AFS, mau fokus manual langsung puter aja gelang fokusnya, nggak usah di switch dulu ke Manual Mode.
4. Hood 80-200 AFD ( HB - 7) kurang "ganteng" dibanding HB-17 nya 70-200 VR :))
5. Gelang diafragma, kalo 70-200 itu ndak bisa di pake di kamera FM2 atau manual type camera. nah kalo 80-200 AF-D masih bisa karena masih ada gelang diafragma.

Lainnya coba aja sendiri dulu, sebelum beli, like I do :D ;)

Ah, mbak dian itu kok suka malu sih ??
:P

Ini satu lagi pakar NIKON dan juga pakar IR klas kapa, Kak Ijul Katili...

tanya2 beliau, langsung ke bogor dijamin dapet tips2 memilih lensa nikon dan cara memotret IR yang benar !!

:D

ini katanya lho,80-200 lebih tajem dari 70-200 VR-nya,tapi saya sendiri lom nyoba sih...

liat2 juga gt...
tajeman 80-200 deh ih...
kekekeke...

Ah masa ? setahu saya sama koq :)

udah pernah ngerasain dua-duanya
gmanapun juga aku tetep milih 70-200 dibanding AFD 80-200
lawan 'sekelas' 70-200 cuma AFS 80-200
dua-duanya fast, furious, dan fabulous lenses :D

Bang Ijul baru punya tuh..bisa ditanya hasilnya...:D

yang saya rasakan sih cuma beda di kecepatan fokus dan ga berisiknya aja, tapi itu kalo kita perlu AF secepat kilat, seperti foto2 fashion show, tapi kalo foto2 landscape, street, sih no problem AFnya, asal sabar :D

kalo saya bilang sih sepadan perbedaan harganya, dan bener apa kata kakak2 di atas, VRnya masih VR doang belum VRII,

sori OOT, @yunardho: emang 80-200 bisa dipasang HB17?

mmmhhhh...... kayaknya Price and Quality jalanya pasti seimbang.... ya ga mas Yano... hehehe

salam...