Waduh sori,Gw hobi menulis/meneliti dari dulu,tapi acak2 an,Jadi saat dirangkai kacau,Seandainya ada yg mo bantuin merangkai :D (Tapi ga berbobot artikel buatan gw,Jd siapa yg mau :D) ,Jadi ini perbaikan yg kmrn,

ini gampang nya ,: tidak perduli sebesar apa pixel nya,Saat diprint (Cetak) maka tetep akan menjadi 1 Dot (Titik),Jadi mau CCD berukuran 5x5 Inch kek satu pixel nya,Saat dicetak ya 1 Pixel satu titik tinta (masa bisa jadi 5?,Apa bisa beranak pinak?),Kecuali diinterpolasi

ini skema nya (diperbaiki,yg dulu jelek) , tapi bukan berati diinterpolasi menjadi jelek ya,Masih oke dilihat kok, (Ntar dijelaskan)

Jadi sekalian deh,Kita menghitung kemampuan minimum kamera, Kamera 6Megapixel (3000 x 2000 Pixel) itu bila diprint 300Dpi maka Ukuran maksimum nya 25 Cm x 16,9 Cm (10 inch x 6,6 inch) dan jika diprint 72Dpi Menjadi hampir 3 x lebih besar atau 105 cm x 70,5 Cm (41,6 x 27,7 inch) (ini sebenernya gw tau nya dari baca artikel buatan org sini,Nama nya valen kl ga salah,Hanya gw pelajari lagi :D )Jadi sebenernya dia pasti lebih hebat lagi soal ginian ,Mudah2an di koreksi/tambahkan oleh dia


Jadi apakah resolusi 6Mp sdh cukup?,tergantung kebutuhan sih,Anda hitung sendiri aja,Tapi kalo mau hasil tajam (300Dpi) kamera 6Mp masih kurang,Mau cetak A-3 saja kurang ,Utk A-3 jika ingin print 300dpi ,Maka dibutuhkan 4961 x 3508 Pixel (17,4megapixels !) Tapi kalo di print 150 dpi ya hanya 2480 x 1754 pixel saja ,Gile,Jauh banget ya perbedaannya,Gw ampe kaget juga,

jadi sebenernya sdh mencukupi loh,Maka nya D-70 bisa dicetak besar sekali (terutama bila memakai RAW), Jadi inti nya,Jika ingin hasil maksimal, perhitungkan ukuran dan dpi nya,Usahakan agar setiap informasi yg ada (bits2) Menjadi titik2 tinta seluruhnya ,6Megapixel?, Kalo memakai Tif/RAW berati bisa menjadi 6 juta dot,Tinggal gimana cara nya tercetak semua (ini soal resolusi,Kalo warna lain lagi cara nya,Dan gue jujur aja belum bisa :D) masih butuh banyak belajar dari yg lebih pengalaman disini :D

Nah beda nya ma prosumer,Karena Ukuran pixelnya kecil,Maka kualitas nya beda ma pixel berukuran besar.Tapi ukuran resolusi sama,Jadi kalo ada yg bilang Ah DSLR 2Mp lebih hebat dari 4Mp prosumer,itu antara benar dan salah,Tergantung alasannya apa, Kalo menurut saya,karena noise yg lebih rendah,dan dynamic range yg tinggi maka kualitas informasi yg diterima lebih baik (Warna nya misalnya)Jadi saat di blow up,Masih still good,Tapi tetep 2 Megapixel,Hanya 2 Mp kualitas tinggi.

nah kalo ingin mencetak besar,Percaya deh,Jangan memakai JPEG,Memang ada yg mencetak A4-a-3 dgn kamera 6Mp dan masih bagus dilihat,itu benar,Ga salah,Tapi kalo benar cara nya,pasti lebih bagus lagi,Nah anda mau yg lebih bagus lagi apa yg "Ah asal uda enak dilihat,Uda cukup? "

Kalo yg uda asal oke ya berati jangan trus baca lagi,lanjutin aja hobi itu,Tapi kl mau lebih dan mau lebih lagi,Ya terserah anda.

Coba bayangin,S-2 pro saya jika memakai RAW itu file nya 12 Megabyte (RAW file mentah loh) Dan di konvert ke 12Megapixel Tiff 48 Bits bisa menjadi 25-38 Megabyte .
nah kalo memakai Jpeg dgn resolusi sama bisa dipush menjadi hanya 5-10% nya saja?? (2-4MB) ?? Kemana data yg lain?.Kenapa begitu?

,ini digital !, Gambar menjadi seperti asli karena kedalaman warna dan resolusi tinggi yg dibentuk dari pixel2 yg dirangkai menajdi titik (Seperti yg saya bilang,Seperti bikin peta,BITMAPS) ,Coba liat layar Handphone jaman dulu yg cuma mendukung 256 warna dan resolusi rendah.apa kaya nyata?,

biar gampang saya urai dulu,Dan memakai contoh LCD kamera/Hp (soalnya cara kerja nya mirip) anda liat LCD kamera anda setelah memfoto,Liat,Kaya asli kan?, Tapi kalo dibesarkan ternya a titik2 RGB saja,Jadi mata ada kelemahannya,mudah ditipu ,Kita bilang wah skin tone nya kaya asli,itu karena LCD atau CCD kamera kita kedalaman warna dan resolusi nya tinggi ,Dan culkup utk menipu mata kita (Dan tdk dibutuhkan banyak utk menipu mata saja)

Nah kl LCD itu hanya dari titik RGB saja sdh bisa menipu,Apalagi CCD yg RGB nya diinterpolasi (agar warna nya lengkap) dan 6Megapixel lagi.orang 320 x 320 saja sdh bisa :)

Nah jadi JPEG menghilangkan data2 asli nya dan menambahkan yg palsu (tidak ada) ,nah agar jelas, Anda buka photoshop anda, Coba ikuti langkah2 saya, Percaya deh ini berguna.

Anda buat new document ukuran nya 10 x 10 pixel

Zoom 1600 %

Pilih pencil tool

pilih pencil ukuran nya 2 pixel saja

Buat warna RGB ato apa aja

Nah ini penting!, Pertama save ke TIFF no compression nama kan TIF ,Trus tutup, Dan buka file Nama TIF ini, Trus anda save as bikin nama JPEG, Liat perubahan nya,

Saat di klik OK memang membaik (aneh,saya ga ngerti) Tapi tutup lagi dua2 nya, (kita ada 2 file nih,Nama nya TIF dan JPEG sekarang )

Nah Trus buka dua2 nya, liat, ada data yg dihilangkan paksa,Dan diganti pixel (warna) yg harus nya tidak ada (Saya pake RGB 255,0,0,0, RGB 255,0 ,255 Dan RGB 0,0,255), Tapi saat di cek color piker ada warna lain, coba aja sendiri .

Nah gw pusing,Kok meleset topik ini ya?, duh maklum ga frofesional, tapi maksud gw baik, Maksud gw, Kita kadang2 kalo hanya dari membaca/mendengar kita iya2 aja,Tapi krg dipraktekin,beda kalo kita mencoba sendiri, Nah maksud gw : Bukan memakai JPEG jelek, tergantung kebutuhan (jangan kaku menilai omongan gue)

kalo utk tampilin di web FN (utk upload foto misalnya ) ga masalah pake JPEG,mo di save 80% tgl 50Kb kek,Mata tdk bisa membedakannya kok, Nah utk dicetak tergantung ukuran, Kalo 4R kan 1600 x 1200 pixel cukup,tentu 6Mp JPEG yg didownsample ato ukuran file nya dibikin 100kb masih bisa,enak dlihat .

Hanya percaya deh,ini digital, jika anda mencetak mendekati limit kamera/melebihi kamea seperti prin 300 dpi A-3, Maka memakai RAW akan jauh keliatan beda nya, Masalahnya seperti yg saya bilang, 1 pixel satu dot inch, Jika anda print 300 dpi ukuran A4 saja deh, itu memakan ampir pas 6Megapixel (6juta titik yg dibutuhkan) nah tentu jika memakai JPEG maka....??

anda kan uda melakukan percobaan yg diatas, warna yg ga ada jadi ada,Nah kl anda cetak dan membutuhkan seluruh pixel (6 Mp/juta misalnya) maka ada warna yg ga seharusnya ada,Menjadi ada, (bisa disebut artifact barangkali? )
kaya ini,

Jadi fleksible,Liat kebutuhan mau dicetak semana, Saya juga memakai JPEG trus kok (RAW hanya saat2 tertentu) jadi saya sesuai kegunaannya,Jadi tdk kaku,Meskipun pernah menyesal,Saat memfoto eh hasilnya bagus bgt menurut saya,Dan ingin dicetak besar sekali ga bisa gara2 JPEG ini deh. Jadi semua berpulang ke tangan anda, hanya ingat ini digital, Kita bilang warna itu indah,Dan Tajam sekali kaya nyata,Karena kedalaman warna dan resolusi nya ,Coba anda drop in ke 8 BIT apa hasil dr 300D anda kaya foto dilm analog?.


eh ya kl salah sori,Maklum masih belajar trus,dan jangan diartikan sempit ya kata2 saya, Oh ya, ini menjelaskan kalo anda save ke JPEG,Suatu saat anda buka,Trus save lagi,maka akan dikonpress lagi (jadi turun dan turun trus) jadi digital negatif hanya cocok format RAW TIF menurut saya (kaya klise analog lah)

Mohon maaf deh kalo bingung,Gue masih belajar nulis (bukan belajar dalamin digital imaging sebenarnya :D

Gw masih tdk mengerti bagaimana cara menulis atau menyampaikan dgn jelas,Baik . masih belepotan ,Tapi gw beraniin nulis,Sebab kalo ga dicoba2,Tar ga bisa2 nulis dgn baik lagi:-*

Jadi gampang nya ini aja :

1.Mata kita mudah tertipu,dari LCD kamera kita aja dari jarak 1meter uda tampak nyata, Nah JPEG lebih rumit lagi cara menipu mata kita,Maka nya mata kita terkecoh.

Tapi saat ingin mencetak,Hati2, Perhitungkan dulu,Ada batas maksimum minimumnya

2.Kamera 6Mp dicetak 300Dpi hanya mampu seuukuran A-4,Kl dibilang ah gw cetak gede bisa, itu benar,Tp ga 300Dpi, Tapi masih ok dilihat . Kl dibilang Ah gw prin 300 dpi bisa a-3 dgn hasil sangat2 tajam kok, nah pixel2 yg lain dr mana?, dari hong kong?, suka ga suka, itu interpolasi (atau 150Dpi) tapi masi oke dilihat ,Asal benar.

3, 6Mp itu 6Jt pixel, dalam kedalaman 16Bit dan tdk terkompresi,Harus nya data nya sekitar 20Mb an, Jika Uk file mengecil 50% misalnya,Berarti ada data yg hilang 50% (Ada data pixel yg hilang dan di isi yg palsu) Dan kl anda bilang oke, ya memang oke, Lha wong mata kita ma LCD yg 320x320 pixel aja ketipu,Jadi 6 megapixel dikompress 90% juga masih lebih cukup utk menipu mata :)

Eh ya,sekali lagi ini inti nya g ambil dr senior sini jg lo, duh gw pengen belajar dr dia..:-B

Menarik sekali dan berguna nih sharingnya, trims yah bung andi...

iya nih materinya menarik, tapi karena tata bahasanya EYD tahun 2500 jadinya bingung mencernanya, komentar saya sih kalo mau buat artikel untuk di share
1. sebisa mungkin pake bahasa baku, jangan bahasa gaul (tapi tidak perlu sampai EYD banget lah nanti malah pusing buatnya)
2. memakai kalimat berita, jangan kalimat seperti orang ngobrol/chating

BTW berguna banget artikelnya untuk pemula.

Wah..kapan2 bisa jadi pembicara untuk menganalisa ini..! thanks,!

topiknya oke.. penjelasannya juga bagus kok. mungkin cuma kurang formal aja kali yah..
Lumayan banget ada tambahan ilmu buat saya yg masi amatir gini.
Pak Andy, ngomong2 pixel2nya mungkin didatengin dari taiwan, bukan dari hongkong. :D
just kidding !!

salam

thx... nambah wawasan ilmu per digitalan

Terimakasih sharingnya teman..

mantap2.. makasih atas sharingnya

Jadi sensor full frame tetep ga ngaruh gitu? :D

wah bukan ga ngaruh,Jelas bigger is better, dong. wah tulisan gw memang belepotan nih. sori bgt :)

asli, kata2nya buat saya memang masih susah untuk dimengerti. tapi kalau dari bahasa gambar-nya, sepertinya ya lancar2 saja. (sepertinya) saya lebih mudah untuk mengerti. biarkan foto yang berbicara. hehehe...