Saya keracunan L series EFnya Canon ,gara2 ditularin teman ,nyesel deh waktu itu gak pake "pengaman" . emang racuuun tuh teman yg satu itu (benernya banyaak sich bukan cuma 1 org)
Alhasil semua lensa lawas terpaksa dijual semua utk berobat jalan L series .
Sekarang udah ada 100-400 f4.5-5.6L IS dan 70-200 f2.8L , rencana mau nambah yg EFS10-20 tapi kena godaan lagi jadi ngidam 17-40 f4L atau 16-35 f2.8L nich , mau nanya koq selisih hrgnya jauh banget ya? padahal buat wide gini jrg2 lah pake fast aperture f2.8 khan?
Ada inputan ttg 17-40 f4L?

mmm kyanya ya jauh harga gara2 aperturenya kalo kondisi low light kan f2,8 jauh lebih membantu ketimbang f4

udah kak beli yang f/2.8 aja

kalau beli yang f/4 nyesel seperti banyak orang =))

Yang jelas 17-40 itu lensa bagus, masalah perbedaan bukaan diafragma dengan yang 16-35, tergantung kebutuhan. Saya sih yang 16-35 blum pernah pakai, tapi itu salah satu lensa yang ada di wish-list saya buat gantiin 17-40 :D

EF 17-40L adalah lensa wajib. Saya sendiri belum menunaikan kewajiban tersebut :D

Beda harganya lumayan hampir double ,toh aku pikir jarang2 pake f2.8 .

kayanya bukaan deh kak...IMHO...
lalu mungkin kontrol distorsi lebih mantap ?

kak hans,
bayangkan anda di pantai pada suatu subuh yang mendung, tapi momentnya indah sekali, dan dengan memakai f/4 ISO 800 pun masih speed 1/5
apakah masih tidak ingin memakai f/2.8 ? ;)

kak Igor,
naikin iso ke 3200 dong ah, percuma dong punya kamera yg punya silky smooth picture di iso 3200 kalau ga dipake... ga apa2 beli yg f/4 juga, kan 5 tahun lagi Canon ngeluarin dslr full frame dg usable iso 128000, low noise, silky smooth picture...
;))

Bner juga ,kayak motret Ikan baru berasa f2.8 perlu banget sich.
ISO 3200 diset menu noise reduction on jg hasilnya ga enak utk objek yg detailnya ruwet , aku plg enak foto bulan aja baru berani pake ISO 3200 dgn shutter cepat , mau ngisi biar lengkap neh , jauh udah ada 100-400 f4.5-5.6L udah lbh dari cukup dah, medium ada 70-200 f2.8L, med low ada 24-70 f2.8 ,nah ngidam buat widenya neh yg 16-35 cuma mahaaal kalee

Very straight-forward sample, Igor. I second that.

ya..kalo punya duit dan ga bakalan miskin mendadak gaea2 beli tu lensa sih mendingan yang 2.8, tapi mendingan beli 17-40L 2 biji, yang satu kasih saya...hehehehe :)

beli 14mm f/2.8L sama 300mm f/2.8L IS :D
Kalo emang ada duit ambil 16-35mm aja..u get what you pay :)

kalo emang duit gak masalah boleh-lah yg 16-35,
cuman kalo lebih sring pake tripod (landscape dan nature), yg 17-40 sudah memadai banget...
sisanya bisa buat bli yg laen, 50/1.4 misalnya... :)

sebelum kita dan kak Hans lupa
siapa tahu kak hans ditengah hunting tripnya ingin memotret makro, ada juga lensa L 180mm untuk Makro loh.... ;)






{aku kok suwi-suwi malih koyok salesman, rek?}

kalo gua masih amateur sih pake 17-40 is more than enough. F4 cukup lah nga slow slow banget. dengan harga 16-35 , mendingan gua ambil 17-40 sama 10-22mm.

btw 10-22 itu build qualitynya not bad at all man. gua liat sama 17-40 gua nga beda jauh . cuman nga ada ring merahnya aja ;))

Kak Hans, kalau anda suka motret landscape 17-40L F/4 Lens wajib, F4 gak slow banget lah.. banyak rekan2 saya beli 17-40L lalu menyesal..... menyesal kenapa gak dari dulu beli lensa itu... he he he.....

Kalau perlu lensa wide untuk foto landscape, EF 17-40mm sudah cukup.
Biasanya di luar cahayanya cukup, jadi f4 sudah OK. Kalau redup,
kan ada tripod kan? Ada yang bilang 17-40 lebih bagus dari 16-35/f2.8,
ada yg bilang kebalikannya.

baca:
17-40 vs 16-35
dan
16-35 lebih bagus sedikit dari 17-40

Buat saya beda 1 stop dan mesti bayar 2x lipat 17-40 sih untuk
sementara tidak worth-it. Kalo 10-22 terlalu lebar, tidak bisa
pakai polarizer, bakal vignet deh, dan filteringnya bakal tidak
homogen. Dan distorsinya kuat sekali pada 10mm (FOV 1.6 eq 16mm),
mendingan pake fisheye 15mm Sigma, not bad. Budget untuk 16-35
bisa beli 17-40 dan Fisheye Sigma 15mm dan masih ada sisa, hehee..

Ttg vignetting 10-22 baca di sini: http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/217329


Memang kalo kena penyakit L ini susah. Setelah punya 17-40 sbg
walk-around lens, wah saya malah skrg lagi nabung buat 24-70mm/f2.8L untuk walk-around.
70-200 sih kepanjangan buat itu. Kapan Canon keluarin 24-70/f2.8 L yang pake IS (kayak 28-135 itu lho)?

Salaam.

D chen: masa sih 10-22 nga bisa pake polarizer? :-? gua pake CPL ok ok aja tuh.padahal gua pake yang Tiffen slim CPL ( murahan punya). Nga ada vignetnya tuh di 10mm wide open @ f 3.5. nih contohnya

Tuh mobil abu2 jadi aerodinamis banget, Ing ;))

Hedi: :))

wuih itu 10mm cakep banget ing..widenya moiiii....

Ini kalau nggak kelebihan duit yah: :)
- Kalau lebih sering pakai buat outdoor (baca landscape), ya 17-40 udah cukup,lagi pula utk landscape ngak perlu f/2.8.. malah lebih sering di mentokin f/22.
- Beda kualitas amat sangat sungguh luarbiasa tipis antara yg 16-35 f/2.8 dan 17-40 f/4.
- kalau saya pengen bikin super panoramic dgn nyambung2 gambar, Saya malah prefer yg 17-40, krn pakai nya di 40 yg distorsinya lebih sedikit dr pd di 35... beda 5 kan lumayan.

10mm widenya emang cakep yah.. :)

uda beli 17-40 menurut temen itu lensa favorite banget tp gw masih blm mampu buat beli itu lensa sih

Iing, tuh fotonya keliatan gak merata polarizing effect-nya, kayak kubah,
kanan atas vignet, ketebalan birunya. Tapi kalo bagi yang senang
efeknya, ok aja sih.

Eh katanya CPL yang tipis (walaupun yg murahan) itu lebih mahal dari biasanya ya?


Hedi: Mobilnya bukan aerodinamis keliatannya, tapi itu efek
mobil di film "back to the future", atau efek WARP 9 pesawat Enterprise
(startrek). :P

Salaam!

Ok dah diputuskan gue ambil 16-35 f2.8L deh , nanggung abisnya pertimbangan kalo buat nightphotography landscape kota , toh di Bali gue banyak objek landscape , banyak banget malah