Saya melihat banyak metoda melakukan (Real) Custom White Balance , sehingga iseng menbuat 4 gambar, dari ke 4 gambar manakah yg menurut temen2 lebih tepat digunakan ?
Kata Real di depan dgn maksud custom white balance sebenarnya bukan false color.

Ke 1

ke 2

ke 3

ke 4

Apakah yang kuning itu lampu bolam biasa yg kekuning-kuningan atau bisa juga lampu bolam yang hemat energy yg nyalanya seperti lampu TL? Maaf nggak menjawab pertanyaan, tapi malah ganti tanya.

Benda seperti garis itu apa? Kertas putih? Papan putih? Plastik translucent ?

kalau saya biasa yang paling dekat dengan objek.
kalau disave diraw, godaan untuk mainin wb lagi gak tertahankan biasanya

Yang ke-1, 2 dan 4 itu khan sama karena metering white point-nya ke bidang putih. Yang ke-3 kayaknya agak aneh sih (rasanya sih sama dengan yang digunakan ama Judhi dengan tutup Sustagen-nya deh)...

Kita asumsikan garis dgn outline itu adalah sesuatu benda putih , karena prinsip white point di camdig adalah mencari sesuatu point atau area putih pada kondisi cahaya apapun. Lalu adjust RGB level meyesuaikan kondisi paramater yg ada di CWB.
Mungkin diskusi pertama ini kita diskusi andai itu adalah kertas putih / Kain putih atau benda bukan translucent.

Ada satu kertas yg selalu saya buat uji coba Baik itu Real CWB atau False CWB , saya buat dgn vektor lalu warnai dgn sesuai level nya. Lalu numpang print di tempat yg ada telah di kalibarsi monitor maupun printernya dgn spyder
Contohnya seperti ini

Yg saya penasaran tidak ada satupun yg betul bisa mencapai kembali warna2 tersebut jika di simpan didalam jpeg. Walaupun parameter telah dgn adobe RGB dan semua telah di normal , selalau ada selisih - 10..50 point. tetapi jika dgn raw lalu select white point baru bisa mendekati dgn selisih yg lumayan dekat - 5..10 point .

Adakah unsur lain yg terlewat oleh saya ? (saya masih belum mencoba metoda Plastik translucent )

Cara saya melihat level yg dihasilkan di ps , saya menggunakan eyedropper tool pickup color lalu lihat level nya.

Bung Harlim,

Gambar 1 adalah metode paling tepat untuk mengukur cahaya, bukan untuk setting white balance, dengan asumsi bidang datar di gambar tersebut adalah grey card 18% (reflected light, bukan incident light).

Gambar 3 adalah metode paling tepat untuk mengukur white balance, dengan asumsi bidang datar di gambar tersebut adalah bahan translucent putih. Analoginya, bisa dilihat kalau juru kamera video mengukur white balance. Metode seperti ini juga diterapkan Nikon di Nikon D2H dan Nikon D2x untuk mengukur white balance di ambient light, berupa jendela putih kecil di bagian atap prismfinder.

Kalau mengenai uji cetak, ada beberapa hal yang perlu dicek. Bung Harlim menyebutkan, mencetak di tempat yang monitor dan printer dikalibrasi dengan spyder (asumsi saya spyder-nya ColorMatch). Perlu dicek, apakah metode kalibrasi sudah benar dan monitor sudah disesuaikan dengan suhu warna lampu di ruangan. Asumsi saya juga, dari rumah Anda membawa file CMYK sehingga tidak perlu di-convert di tempat mencetak.

Kalibrasi pada hakikatnya adalah menyesuaikan monitor dengan hasil cetak printer, bukan sebaliknya. Kita juga perlu ingat keterbatasan printer dalam menerjemahkan kode-kode digital spektrum warna ke dalam semburan tinta. Mengenai format file, JPEG merupakan versi file yang sudah dimampatkan. Jadi sudah pasti ada data-data yang "hilang" jika disimpan dalam format JPEG. Saya lebih prefer TIFF, atau kalau mau aman tetap dalam format PSD toh di tempat Anda mencetak juga ada Photoshop.

Analogi lain dari gambar 3 adalah pengukuran white balance lewat expo disc :)

Thx berat Bung Kris dan Bung Andrian atas pencerahannya.
Selama ini saya selalu gunakan sisi belakang dari grey card dgn metoda ke 1 dan ke 2 , dan tidak pernah stabil. Minimal harus readjust kembali pad saat raw converter ke tiff.
Ada satu pertanyaan apakah Lensa juga menpengaruhi white balance ?

"apakah Lensa juga menpengaruhi white balance ?"

coba jawab ah:

lensa saya rasa umumnya tidak, tapi filter mungkin iya.

Thx berat atas info2 semua.

Salam kenal yah buat semuanya...