Oleh: Frans Dellian (6866) 20 tahun yang lalu
Makin maraknya lensa Zoom yg membuat lensa standart makin sulit dipasaran. tapi dari segi kecepatan dan kualitas katanya lensa standart tetap diatas... maka dari itu aku punya pertanyaa; apakah makin panjang jarak focal lensa zoom apa berdampak pada semakin berkurangnya kualitas gambar yg dihasilkan? misalnya lensa 70mm-300mm kualitasnya tidak sebaik lensa 80mm-200mm (dengan tipe dan merek yg sama)?. trims sebelumnya...
Oleh: Irwansyah S (52460) 20 tahun yang lalu
Kalau 70-300 nya fix F2.8, maka hampir pasti kualitasnya akan sama. Tapi memang tidak ada lensa merk apa saja dengan fix aperture F2.8 pada rentang 70-300mm. Kata orang rentang fokus lensa zoom itu jangan sampai lebih dari 3 kali supaya kualitas image di semua rentang fokus tetap prima. Mungkin itu sebanya 70-300 kualitas imagenya dibawah 80-200 pada panjang fokus tertinggi.
maksudnya "Kata orang rentang fokus lensa zoom itu jangan sampai lebih dari 3 kali supaya kualitas image di semua rentang fokus tetap prima." apa ya Mas ... ? trims atas bimbingannya
Oleh: iing Gunawan, sidoel (27236) 20 tahun yang lalu
setahu saya biasanya kalo lensa 70-300 itu di 300mm gambarnya soft. sekarang sih yang lagi trend range 70-200 yang fixed f 2.8
Oleh: Haryanto R (6495) 20 tahun yang lalu
kalau mau yg range agak jauhan sih pake sigma 50-500, tapi di lensa zoom biasanya ada focal length tertentu yg lemah, banyak2 baca deh di dpreview, photozone, bythom.com, kenrockwel
Oleh: Dedy P Putra (5942) 20 tahun yang lalu
numpang tanya kalau 100 mm- 300mm ama 200-400 mm mending pilih yg mana??. iya memang kalau 70-300 rata rata di 300 rada soft
200-400 lensa apaan ded? setau gue kalo elo pake canon 300d adanya yang 100-400 L deh
Ded, jangan nebak-nebak ya... siapa yang membuat lensa 200-400? :O.
ngak maksud gua tuh kan kalau buat nikon kan ada yg sigma 200-400. gitu :D abis gitu yg 100 -300 kan juga ada. sorry tadi kurang jelas..
Oleh: Judhi Prasetyo. (38908) 20 tahun yang lalu
Bukannya lebih jelek kak, tapi lebih 'gelap' atau lebih 'lambat'. Maksudnya adalah f number nya lebih tinggi. Misalnya lensa A dengan 70-200 f3.5-5.6 berarti pada panjang focal 200 nilai f nya adalah 5.6. Sementara lensa B dengan 70-200 f2.8-4.0, artinya pada panjang focal 200 nilai f nya 4.0, jelas lensa B lebih 'terang' dibanding dengan lensa A. Dengan sendirinya lensa B bisa dipakai di kecepatan lebih tinggi daripada lensa A. Rata-rata memang makin panjang focalnya maka nilai f nya akan semakin bertambah juga (makin gelap). Dari contoh di atas bisa nampak bahwa jelek atau bagusnya lensa sebetulnya tidak ditentukan panjang focal melainkan dari f number nya.
nikon ada lo yg 200-400 f/4 IF ED, baru ngeluarin tuh, ini link nya http://www.nikon.com.sg/PRODUCT/LENSES/AFNIKKOR/AFS-200-400mmVR.htm
wah nikon ada range 200-400 yah, tapi enakan sigma sih 50-500 rangenya enak tuh
Oleh: Charles H. Hadi, Jade (13203) 20 tahun yang lalu
Memang 75-300 di focal length yang panjang agak soft. Biasa saya pake untuk moto2 biasa sih ngga gitu sadar kalo soft tapi waktu hari minggu kemaren saya coba pake lensa EF 75-300 f/4.5-5.6 USM saya buat foto makro, baru deh keliatan banget. Coba aja pasang filter Closeup di Lensa 75-300 terus banding-in pasang di focal length 75-200 ama dipasang ke >200. Yang >200mm parah abis ... soft banget, dari viewfinder aja ngga bisa tajem sama sekali and lebih gelap banget ... itu saya udah maju mundur sampe lama banget coba fokus-in biar tajem tapi tetep ngga bisa. Maksimum fokus-nya masih tetep kalah tajem dibanding dipasang ke 75-200. CMIIW !
Ing, 50-500 apa ngga kualitas-nya jelek yah ? Hmmm tapi kalo ngga salah mahal juga hehehe :D
qualitasnya emang kurang, tapi rangenya aje gua suka heheh flexible banget. gua kalo ada duit sih pengennya yang 100-400 L sih
kalau sigma yg 50-500 saaya pernah lihat hasilnya di forum dpreview dipasang di d100 bagus tuh hasilnya tajam.....,
so gimana donk pertanyaan gua, ngak ada yg jawab :((
Ded kalo 100-300 sama 200-400 yah mendingan 200-400 lah, rangenya lebih jauh.terus pake 70-200 f 2.8 sama 24-70 f 2.8 sama 12-24 wah lengkap dah rangenya dari 12- 400 mm .
ok deh kalau gitu mending pakai 200-400 wah kalau yg 12-24 ngak deh .toh gua ngak pakai. mending ambil 500 fix
Daripada beli 500 fix bukannya mendingan beli converter 1.4x ato 2x Ded?
aduh... makasih banget ya semuanya...... ilmu yg benar2 bermanfaat buat aku....
bung charles kalau saya orientasinya pingin motret wildlife :D so kadang buat motret burung bisa2 butuh lensa 1000 mm :D so entar kepinginnya 500 ditambahin lagi pakai teleconverter 2 X :D oh iya nih tambahan info bagi yg suka motret pakai lensa panjang alias suka motret yg jauh jauh. nih ada website yg ngasih dikit informasi di sini disitu diblang kalau pakai 2 X teleconverter akan ada image quality decrease 10-20 % . so makanya milih 500 mm fixlense
lagian kalau pakai teleconverter jadi gak bisa fokus ke jarak tak terhingga :(
barusan aku perhatiin hasil2 foto dgn lensa nikor 80-200mm tipe D. memang kayaknya pada penggunaan focal 200 hasilnya uda sulit banget focus, apa lagi pada kondisi pencahayaan yg pas pasan. timbul satu pertanyaan lagi nih... apakah semua lensa zoom itu pada focal maximalnya hasil nya uda kurang baik? ... mohon bantuannya?
kalo di nikon, teleconverter TC14EII lebih baik daripada yg 2x, tidak ada penurunan kualitas foto, baca di bythom.com deh
Sekedar mau bagi contoh fotonya langsung sama kawan-kawan. Ini memakai Sigma 105/2.8 EX dan Tamron 2x Tele-Converter. Ini memakai EF75-300IS/4.0-5.6 pada 300mm. Ini memakai lensa EF75-300IS/4.0-5.6 juga dengan tambahan CUL Canon 450 juga pada 300mm. Soft nggak...soft nggak...?...:D. Jadi terkadang ada juga lensa "murahan" yang mempunyai kualitas lumayan ditambah dengan teknik eksekusi foto yang teliti.
