maaf jika kurang relevan. Ada yg pernah bandingin hasil cetakan printer canon i9100 yg khusus buat foto dengan canon i6500 ato i6100 yg katanya cuman buat graphic? Kalo liat specsnya kan i9100 dan i6500 sama2 pake 4800 dpi? Dengan Epson C-41 yg cuman 2880 dpi saja hasil cetaknya sudah bagus kan? Tolong pencerahannya, dan sekali lagi mohon maaf jika topiknya kurang nyambung sama olah digital. :)

bedanya:
1. warna : printer foto punya tinta 6 warna (5 warna plus hitam), sementara untuk grafis hanya 4 warna. 2. printer foto tetesan tintanya lebih halus.

epson c41 bagus? enggak salah nih? bandingannya dengan printer apa? printnya pakai kertas apa?
kalau sedang iseng jalan2 coba ke epson square di mangga dua dan bandingkan hasil c 41 dengan stylus photo 750 / 830 / 1290. c41 memang barang yg lebih baru dari 3 jenis itu, tapi hasilnya tidak lebih bagus tuh. dpi yang lebih besar bukan jaminan hasil cetak pasti lebih bagus. :)

Yg saya tau dan pernah bandingin, epson stylus c-41 hasil cetakannya identik sama stylus photo 830, dengan cetakan A4. Cuman 3 lembar foto sih yg saya sempat bandingin. Beda yg signifikan menurut saya cuman c-41 gak bisa borderless, sama mungkin waktu pencetakannya. Tapi untuk printer ukuran besar (A3+) kayaknya dropletnya memang lebih besar ya? Contohnya Canon i9100 itu make 4 pl. Padahal yg seri i905 kan udah 2 pl? Thanks

numpang tanya kepada Myra, kalau bukan dpi, terus faktor apa lagi yg menentukan bagusnya hasil cetakan ? (tidak termasuk media cetaknya).

soal ink droplet size, masuk akal juga. toh cetak ukuran besar tidak dibuat untuk dilihat dari dekat. disamping itu, dpi- nya juga tidak perlu terlalu tinggi. imho, sementara a4 idealnya 400dpi ke atas, a3 cukup 300dpi saja sudah cukup.

btw, sekedar pembanding lagi nih, bagaimana dengan hp9650? cuma 1200dpi, tapi sudah 6 ink (color management) system. reputasinya saya belum dengar, tapi karena (di- claim) merupakan turunan dari hp1220c, harusnya sih minimal tidak jelek.

dan untuk bung subianto, rasanya di komentar myra tadi sudah terkandung jawaban atas pertanyaan anda.

:) tul ger, jawabnya sudah ada. warna! hp9650? kalau sudah punya tinta 6 warna harusnya sudah oke ya?

tapi dari pengalaman saya, media punya peranan sangat-sangat besar dalam hasil cetak. bandingkan saja printer yang, katakanlah kurang bagus, cetak foto di kertas HVS dengan printer foto, 1200 dpi, cetaknya sama2 di HVS. apa yang terjadi? sama jeleknya karena semua tinta meresap dan warnanya tumpang tindih. (kecuali mungkin dengan teknologi durabrite nya epson

utk bung alfian, sudah bandingkan cetak foto yang sama dengan 2 jenis printer itu? perhatikan gradasi biru dan merahnya (utk epson terutama di biru dan ungu). c41 dengan printer foto bedanya lumayan.
kesimpulannya : membandingkan printer sepertinya harus dengan media yang sama (dengan catatan kualitasnya cukup baik).

sekalian membahas printer, sudah ada yang coba teknologi durabrite nya epson? mengutip salah satu majalah komputer : tinta ini bagus untuk cetak di kertas biasa karena tinta tidak menyerap di kertas, tapi kurang bagus untuk di kertas foto.
kurang bagus yang dimaksud itu seperti apa ya?

atau sudah ada yang coba canon dan epson yang bisa cetak langsung di atas CD? (tipenya lupa) bagus /tidak untuk cetak photo quality?

yg bisa cetak di atas cd? dari tipe i850, i950, i950D ...

saya skrg pake epson c83 (durabrite technology) dan hasilnya lebih bagus ya dibandingkan dengan photopaper glossy biasa. Jujurnya, saya udah print lebih dari 20 kertas, lalu saya print sekali dengan glossy, dan baru kena senggol kertas a4 saya, eh udah scratch...ampun deh yak glossy papernya (epson punya loh)

tdnya saya pengen bandingin kualitas print epson c83 sama i950D... 6 tinta bukan brarti jg kualitas gambar lebih bagus, malah kadang hasilnya bisa lebih bagus epson.

bukan brarti juga 6 tinta canon yang harganya AU$28 untuk setiap tintanya, itu bikin foto jadi lebih bagus sih... emang harga mahal bok, tapi epson c83 saya ngga kalah kok qualitynya walau tintanya cuman 4 dan harganya AU $14 setiap tintanya.


IMHO loh... mungkin ada tanggapan lain? btw, emang c41-c63 kurang bagus sih kualitasnya...saya udah coba :)

karena canon i6500 yg saya incer lagi out of stock, akhirnya saya ambil i865 untuk kantor saya. Setelah mencetak 10 lembar A4 pake Canon Photo Paper Pro, saya berkesimpulan Canon mencetak dg warna yg cenderung warm. Dan sayangnya, saya tidak suka. Untuk skin tone terutama wajah jadi sangat tidak natural menurut saya. Gradasinya terlalu pekat sampai seperti hasil manipulasi yg gak rapi. Warna putih ditampilkan semu kuning. Untuk kualitas saya masih pegang Epson C-41 lama saya. Yup, saya gak salah nulis : Epson Color-41 yg cuman pake 2 tinta dan harganya cuman 400-an rebu! Epson bisa mencetak skin tone dengan sangat natural. Warna putih akan ditampilkan putih. Dari ketajaman, dengan A4 saya tidak bisa membedakan. Sori... Terus terang nyesel juga ambil i865. Untung buat kantor bukan pribadi. Tapi jadinya saya makin bingung nih dengan teknologi per-printeran. Asumsi awal saya, printer photo dengan > 4 cart dan dpi yg semakin besar akan menghasilkan cetakan yg lebih berkualitas. Dan kualitas lebih di sini dapat terlihat pada cetakan A4. Ternyata saya salah. Epson C-41 saya membuktikan ini. Tulung komentarnya para ahli printer :)

Mas Rhez...

Coba deh anda ambil Epson C-83...apalagi anda bekas pemakai epson, dengan 4 tinta dan resolusi tinggi, gambar dan ketajaman foto terlihat sangat bagus. Jujur saya tadinya nyesel ambil c-83 dan maunya ambil Epson R310...tp duitnya ngga ada... :(

R310 memakai 6 tinta dan jujur jg nih, epson masih berkualitas ya untuk warna dan ketajaman gambar dibanding dengan canon i865 atau i965D...

epson itu pigment base, jadi lebih padet sehingga durabrite tidak cocok untuk glossy photo paper, Canon menggunakan ink based, cocok dengan glossy, saya bingung ada orang bilan c41 menang dari i865, kalau soal warna anda calibrasi dulu dari setting printer, jangan main print mentah-mentah terus dibandingin, skin tone saya gak pernah lari menggunakan i9100, dan saya ada C43 juga (jelas diatas c41) i dont like it at all, firstly its very slow, hampir 30menit lebih untuk 1 A4 glossy, at full photo quality. kemudian tone hitamnya terlalu kuat, nuansa warna kurang sekali, cenderung pekat, gak Vivid kaya canon punya. canon only took 1-2 menit for A4 dan 3-4 minutes for A3++, at full photo quality. kalo soal photo, kenapa HVS ? what for ? Glossy or Matte paper lah, saya sedia jasa cetak foto juga soalnya.